Com uma semana de atraso, a CBF disponibilizou o áudio de análise do VAR relativo ao Atletiba, do dia 19/06/2022. E como era esperado, não houve análise do VAR em relação ao lance envolvendo o atacante Léo Gamalho e o zagueiro Pedro Henrique, acontecido segundo antes do apito final do árbitro Luiz Flávio de Oliveira.

Conforme vídeo abaixo, foram disponibilizadas análises de três lances de possíveis pênaltis, um deles marcado em favor do A. Paranaense. Nos dois lances em favor do time da Baixada fica clara a ânsia da árbitra de vídeo Daiane Carolina Muniz dos Santos na marcação das penalidades.

No primeiro lance, apesar da insistência de Daiane, Luiz Flávio Oliveira entende como lance normal e não marca a penalidade. No segundo, após chamada do VAR, o árbitro entende como penalidade e ainda pune o goleiro do Coritiba com o cartão amarelo. Neste lance fica claro que o árbitro disse que faltavam apenas cinco segundos para o término da partida, mas que aguardaria primeiramente a análise do VAR.

A controvérsia está no lance envolvendo Léo Gamalho, lance ocorrido momentos após o gol atleticano. Em que pese não estar se discutindo aqui se houve a penalidade ou não, o mínimo que o árbitro deveria fazer seria aguardar a análise do VAR para então encerrar a partida. Mas isso não aconteceu, pois Luiz Flávio de Oliveira encerrou o jogo sem que a árbitra de vídeo se manifestasse, segundos após o lance ter acontecido. E o mais estranho disso tudo é que, diferente dos lances em favor do time atleticano, quando Daiane se manifestou de forma incisiva, querendo convencer Luiz Flávio de que a penalidade tinha acontecido, principalmente no primeiro lance, desta vez ela se calou, “obedecendo” a análise de campo, demonstrando uma grande falta de imparcialidade na condução de sua arbitragem.

O COXAnautas sabe que a péssima condução dos dois árbitros no Atletiba não vai mudar o curso da história. O jogo não será cancelado, o resultado não será cancelado, pelo contrário. Ficará na história o registro de um clássico onde o Coritiba foi amplamente superior, mas não teve capacidade para concluir em gol as diversas chances criadas. Mas isso não justifica que a arbitragem possa trabalhar de maneira completamente parcial, analisando os lances a seu bel-prazer.