Essa semana, a imprensa e parte dos torcedores dos times do Paraná, acompanharam novamente um julgamento no STJD. 

A comissão que estava escalada era a mesma que julgou o Coritiba e sentenciou, inicialmente a perda de 30 mandos + multa, de acordo com o CBJD antigo. Posteriormente houve a revisão para o novo CBJD e ainda assim, foi mantida a pena máxima que era de 10 jogos + multa.

No Couto Pereira, houve invasão de torcedores ao gramado.

No estádio inacabado, tal dirigente encontrava-se no gramado, ou seja, não houve invasão.

O dirigente daquele clube foi réu confesso, o que fez com que a instituição se livrasse da pena maior.

No Coritiba, isso não aconteceu e sabemos quem foi que pagou.

Na defesa do a.paranaense: Domingos Moro.

Na defesa do Coritiba: Gustavo Nadalin, Itamar Côrtes e René Dotti.

O problema é o advogado do meio estádio? ou…

O problema é o conselheiro vitalício do Coritiba?

Não vejo problema em ser advogado.

Também não vejo problema em ser conselheiro vitalício, desde que não exercite o posto e tenha acesso a determinados assuntos pertinentes ao clube.

Aliás, durante o tempo de prestação de serviço como advogado, o conselheiro compareceu em alguma reunião?

E mais: Alguém sabe me dizer se o conselheiro, de acordo com o novo estatuto, poderá exercer sua função no clube, caso continue a ser prestador de serviço do a.parananese?