4

Sergio Brandão30/09/15, 11h17
Arquibancada

Processo burro!

Tá certo que tem treinador que abusa do direto de errar. Mas quem é mais teimoso ou chato, o treinador em suas armações mirabolantes ou o torcedor que sem paciência sempre que o time engata numa série de derrotas ou de insucessos, logo pede a saída do técnico?

Parece que a resposta está na pergunta: os dois e ainda a cultura do futebol. Apenas alguns clubes conseguem manter seus treinadores por muito tempo, mesmo em períodos de derrota, mas poucos resistem a estes mares revoltos.

Neste caminho que toma o futebol, o ciclo se fecha com um final nunca feliz. Os treinadores pedindo indenizações espetaculares aos clubes onde são chamados a trabalhar e depois demitidos. Com estas rescisões, alguns fazem caixa até para duas ou três gerações de sua família.

Não é necessário citar aqui alguns nomes já conhecidos por todos, muitos até com trabalhos dignos, até de respeito em muitos clubes por onde passam, mas muitos sabidamente usam esta tática cruel de empobrecer ainda mais os clubes já endividados até o pescoço.

Se de um lado temos treinadores que pedem dinheiro alto pelo seu trabalho, do outro lado temos dirigentes que em todos os contratos preferem fazer de conta que não sabem que aquele acordo é na verdade um grande risco. Topam assinar contratos longos, mesmo sabendo que se houver pressão, não terão outra saída a não ser demitir o treinador contratado, e empurrar com a barriga a multa rescisória, que muitas vezes, se for paga, será pelos dirigentes que vierem a seguir.

De uma lado estão os treinadores com seus projetos longos, que francamente muitas vezes não fazem sentido. No meio os dirigentes que se fazem de bobos aceitando exigências absurdas e na outra ponta o torcedor impaciente, que se em cinco rodadas seu time não render , estará pressionando a saída do treinador.

Com esta cultura do imediatismo instalada há anos no futebol, não há mais porque se manter projetos de longo prazo para manutenção de comissões técnicas por mais de um ano, seis meses ou até de 3 meses. Isso é assunto para um outro departamento. Exemplo dado pelo Coritiba, quando trouxe João Paulo Medina, e que só não deu certo porque os bastidores do clube estavam fervilhando naquele período. Agora, com os “indomáveis” mais calmos e no seu devido lugar, quem sabe seja o momento para retomar a ideia.

Não dá mais pra aceitar estas conversas de saída de treinador magoado a cada demissão, como também não dá mais para aceitar estes longos contratos com suas comissões técnicas, impostas pelos “professores”. Isso não pertence mais ao futebol, especialmente ao brasileiro, país onde mais se demite treinador.

Ou abrem um departamento que seja de exclusividade para estruturar o futebol dos clubes, e chamam os treinadores mais próximos do perfil do que cada um quer, e com isso tiram a argumentação de montagem de estrutura ao departamento de futebol, usada muito pelos treinadores quando chegam. Logo que se apresentam, vão logo anunciando que seu projeto é para mais de um ano ou coisa assim. Isso não serve mais ao futebol brasileiro.

Ou teremos eternamente os clubes cada vez se afundando para pagar estes contratos absurdos pedidos por estes profissionais caros e fora da realidade financeira dos clubes.

Se todos sabemos que a vida do treinador em média é curta, porque insistir em contratos longos? Se sabemos que estes projetos propostos por eles nunca são executados, por que assinar longos contratos?

A realidade do futebol no Brasil é de resultados. Não venceu, não aprovou cai fora.

O processo me parece um pouco burro e bem viciado. Esta é uma das muitas questões que também precisa mudar.

Sergio Brandão

-1 5

A opinião dos colunistas não refletem, necessariamente, a opinião do site.
Cada colunista tem sua liberdade de expressão garantida e assinou um termo de uso desse espaço.

8 Ver todos os comentários